象棋评论（或曰评注），与具有悠久历史的象棋本身，或更为晚出的棋谱“年龄”相比，可以说还是个“婴幼儿”。但随着社会主义制度下棋艺事业的发展，特别是近年来人民物质、文化生活的迅速提高，各种全国和地方性的大型比赛不断进行，各地棋刊日益增多，这就使棋手和广大爱好者有可能和必要通过评注这一形式交流经验，互相切磋。经过各地名家—-特别是著名象棋评论先生的努力，棋评已逐渐成为一种与对局不可分割，但又自成体系，独具作用的一门艺术了。
目前的棋评如百花齐放。棋评家有各自的风格，拥有不同的读者群。不过，就笔者来说，最感兴趣的还是先生的评论。因为，只有他—-才使棋评向真、善、美的方向发展，从而把棋评提高到前所没有的艺术境界。而且，据笔者的了解，象棋评论的体例，也是首创先生的《象棋指归》一书。
很长一段时期，对局评注只是为对局本身作一些就棋论棋的简单的注解，是作为对局的附庸而存在，甚至被认为是可有可无的。这一方面是由于对评注的意义和作用尚无明确的认识；另一方面无庸讳言，由于评注者本身理解力和写作能力的限制，或心存顾忌，怕得罪人，怕大名手等等因素的影响，因而趑趄不前，欲言又忍，不仅文章毫无文采可言，内容也不痛不痒，说不出得失关键，读了犹如喝了杯白开水，这就起不到评论应有的作用；另外，也还有一些偏见影响着棋评的发展。例如，有人以为棋评者多是不能上阵的棋手，似乎非“大师”不能评棋。其实，这是把评棋和下棋混为一谈。正如认为“红学家”应该能写出《红楼梦》，剧作家要能粉墨登场，到饮食店品味的顾客应会入厨操刀一样，这种观点显然是不正确的。其实下棋和评棋的关系，正如文学和文学家的关系一样，是相辅相成而又有区别的。
当然，评注者的棋艺水平愈高愈好，自不待言。但对局评论的目的不外是：一、使棋艺得到普及和提高。全国绝大多数爱好者的水平，与名手的差距大约是单、双马。如果离开这部分读者的需要，只照顾少数人的欣赏，那就没有多大意义了。二、使下棋的人感到言之成理，寻之有味，丰富他们的战略思想，提供可资参考的意见。三、使评注文章能够引人入胜，把文学手段融裁进棋评，让读者在欣赏精彩着法的同时也享受到文学美，使他们在一种愉快的精神状态下增长棋艺。
要作到这三点正是棋评之不易处，决不是只会下棋就能担负此项艺术任务的。即使是棋艺和写作水平都足以担负，也还是要认真负责，出以精心。在着法的分析或表达的方式上，对下棋者的临局心理，竞技状态，以及胜负对名次的关系等种种因素，都要作细致、全面的考虑和推敲，也才能有较好的产品。可以说，评好一局棋，比下一局棋所费的时间和精力。可能还要更多些。如果从对广大读者的帮助和给他们的享受来讲，恐怕下棋者更要让位给评棋者，至少也是平分秋色的。
先生的棋评正是具备这三个特点，因而得到愈来愈多的读者喜爱和赞扬。而且我敢说—-恕我斗胆—-先生的棋评，不仅前无古人，如不注意这方面的人材培养，恐怕还要后无来者的。因为，高超的棋艺水平与深厚的文学与哲学的修养熔为一炉，并体现在棋评中，是难得兼而有之的。
据笔者学习的浅见，先生的评论文章一是逻辑性强，整个评论过程，绝无前后矛盾之处。这自然与先生曾执教“论理”（现在通译为形式逻辑）有关。可能不少读者有这种感觉：有的评注，开始一直说红方好，过了一段，突然又变成黑方好，中间哪一着出了毛病？评注中却找不到。
二是文格和观点如高屋建瓴，气概恢宏。多是从理论高度提出问题，给读者和弈者以很大的启发。例如，《成都棋苑》象棋第三期所评杨官璘先负胡荣华一局棋，在双方走了炮二平五马８进７，马二进三车９平８，车一平二卒７进１，车二进六马２进３，兵七进一士４进５，马八进七炮８平９，车二进三马７退８，马七进六之后，对局证明：马七进六未能紧握先手。由于这是一个值得研究的问题，到底走哪一着好，尚需时间和实践的验证。因而作为一个问题的提出，先生写到：“就局势分析，执先一方中炮布置已大体就绪，方向选择大有余地；执后一方则处于半闭塞状态，只能因走而走，理论上讲，总该有全局形势的制高点可寻的，特提出作为研究的发端。”这就给读者和弈者都指出了研讨的方向，对布局的发展起了很好的作用。
三是论述精辟，言之成理，且多弦外之音，余意不尽。不仅使读者得到技术上的提高，也帮助棋手开阔思想境界。如第三届“五羊杯”赛，杨官璘先和李来群一局，在双方走到炮二平五马８进７，马二进三车９平８，兵七进一卒７进１，马八进七炮８平９，炮八平九马２进３时对局证明马２进３缺少反弹力，先生建议走车８进５骑河捉兵，以后果然时见采用。这当然不一定是棋手看了评论，但说先生高瞻远瞩，才能达到“英雄所见略同”。
四是为最大多数读者着想，评得详略得当，但以详为主。针对一般读者水平，提出种种在棋手脑海里思考过但又未走出来的变化，关键和头绪繁多之处且附参考图加以说明。使人不仅知其然，而且知其所以然。当然，由于各地棋刊篇幅、风格不同，评注者写法不同，笔者并不认为这是唯一的模式。但为广大读者计，这是值得提倡的。
不过，最明显，而又为先生所独具的特点，就是把文学有机的揉进了棋评；使文学和棋艺完美地结合起来。先生的文章纵横泱荡、舒卷自如，文笔亦庄亦谐，妙趣横生。使人如饮醇酒，如醉如迷。古人有以《汉书》佐酒者；作为象棋和文学爱好者倚枰细读先生的评注文章，其享受又何在《汉书》佐酒之下！先生在解放前所著《象棋指归》及《象棋论坛》中就有不少文笔优美、立论精辟的评注。但因系文言，难免有“阳春白雪，曲高和寡”之叹。现在先生用白话写作，但又时时引用古籍中有生命力的典故、成语，以及诗、词、曲中的名句，更显得文采斐然，雅俗共赏。如《晋书》羊*传，有“*在军中，常缓带轻裘”一语，经引入李来群对赵汝权对局，真是恰到好处，表示了对香港同胞的赞誉和情谊。它如引《庄子》“善刀而藏”，陆游“心在天山，身老沧州”，辛弃疾“更能消几番风雨，匆匆春又归去”，张先“云破月来花弄影”，柳宗元“欲采萍花不自由”等等，无不恰如其分，妙趣天成，且给原文注入了新的内涵。
另外，笔者虽然遗憾地与先生无一面之缘，但据了解，知道先生写评注是极为认真负责的。写出初评后，还要随时听取意见，或想到新的观点及时补充，绝没有苟且从事的。这给评论家有不小的启发，也可以纠正那些评棋轻松、容易的看法。
笔者同广大读者一样，希望多读到先生的文章，更希望各地评注家和爱好者共同努力，使棋评真正成为一门艺术。
本文原载于《成都棋苑》第１５期
原著:黄国俊